5 月 24 日，于正在外交平臺上談起《給阿嬤的情書》，稱其是"相稱相稱棒的超等營業(yè)片"，并感觸"好故事不錯創(chuàng)造遺址，而窮冬不外是爛故事堆積起來的反噬"。但"超等營業(yè)片"這個標簽，自己就暴露了于正評價體系的致命偏差——在他眼里，一部電影的銳利似乎只看它賺不得益。

《給阿嬤的情書》制作資本僅 1400 萬元，全片 95% 對白是潮汕方言，莫得流量明星，莫得大時局殊效，首日排片唯有 1.6%，靠的是三年看望東南亞上百位老東談主累積的著實細節(jié)，靠的是 84 歲素東談主阿嬤一句不在腳本里的隨心臺詞直戳東談主心。豆瓣 9.1 分、票房迫害 10 億、累計不雅影東談主次超千萬，市集給了這部小資本方言片最響亮的回響。魯豫評價其中樞是"紙短情長"的激情克制，白巖松說它"雞犬不留，既清淡又熱烈"——這些詞，跟于正嘴里那套"營業(yè)片"邏輯，壓根不在一個頻談上。

更有網(wǎng)友簡明扼要塞反問：于正眼里是不是唯有票房？他用營業(yè)邏輯去解讀一部激情古道的文藝片，不免太窄小了。

于正稱影視窮冬是"爛故事堆積起來的反噬"，但在不雅眾心中他等于阿誰"爛故事制造者"。

轉(zhuǎn)頭于正連年來的作品履歷，開云世界杯官網(wǎng)豆瓣評分曾經(jīng)替他交了答卷。《玉茗茶骨》豆瓣 6.8 分。《住持主母》豆瓣 2.8 分，近未必不雅眾打出一星；《為有暗香來》6.1 分；《尚食》5.6 分；《臨江仙》拼湊守住 6 分合格線，被不雅眾吐槽"土味服化談、老梗堆砌，劇情全靠狗血撐時長"。

于正最該誹謗的阿誰"爛故事制造者"，未必等于他我方。偏巧他有個民風，我方的作品撲街了，第一本事不是向內(nèi)諦視，而是甩鍋給不雅眾。本年齒首《玉茗茶骨》未能大爆，他的結(jié)論是"這闡述長劇已無不雅眾"，以致放話要"擁抱新期間新物種"，將背負推給市集環(huán)境和不雅眾審好意思。

而于正在影視圈更繞不開的一重身份，是 2015 年被法院終審判定抄襲瓊瑤《梅花烙》的"抄襲犯"，抵償 500 萬元，卻被東談主民日報點名月旦"偷食上癮之鼠，當東談主東談主喊打"。拖了六年才別別扭扭地發(fā)了一封談歉聲明，隨后又火速刪除——在他的全國里，談歉比抄襲自己更丟東談主。

若是說"爛故事反噬"有什么著實的含義，那未必是指他我方的作品正在被不雅眾用腳投票的事實。從《好意思東談主心機》本事的"成衣式創(chuàng)作"一皆走到今天，于正不是不知談什么是好故事——他看贏得《給阿嬤的情書》的閃光點，曾經(jīng)在 5 月初盛贊短劇《Enemy》的"立意、細節(jié)、敘事無一不好"。可他僅僅吝惜于對我方的作品也使用這套圭臬。

市集從不欠任何東談主。被虧負的不雅眾用一次次從容地離場和回身，為劣質(zhì)本體寫下最佳的墓志銘。那些讓不雅眾花了冤枉錢的東談主開云世界杯官網(wǎng)，最莫得閱歷站在談德高地上評判行業(yè)的窮冬。